中文版 | English
首頁 中盛概況 專注領域 專業人員 律所動態 法理研討 中盛智庫 招聘信息 聯系方式
理論研究 您現在的位置:中盛律師事務所 > 法理研討 > 理論研究
股東向公司提供借款是否有效?
日期:2015-1-24

北京市中盛律師事務所 樸 芳


  公司法人股東向公司提供借款是否有效?是否違反企業之間不得拆借的規定?利息部分是否受到法律保護?

  根據《最高人民法院關于對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理的批復》(法復[1996]15號)規定:“企業借貸合同違反有關金融法規,屬無效合同。對于合同期限屆滿后,借款方逾期不歸還本金,當事人起訴到人民法院的,人民法院除應按照最高人民法院法(經)發[1990]27號《關于審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》第四條第二項的有關規定判決外,對自雙方當事人約定的還款期滿之日起,至法院判決確定借款人返還本金期滿期間內的利息,應當收繳,該利息按借貸雙方原約定的利率計算,如果雙方當事人對借款利息未約定,按同期銀行貸款利率計算!

  按此司法解釋,公司法人股東向公司提供股東借款并簽訂的借款合同屬無效合同,借款利息由法院收繳,貸款方的借款利息不受法律保護。

  但隨著社會經濟的發展,企業經營活動需要大量資金周轉,企業之間的資金拆借行為也越來越頻繁。根據最新司法精神及審判指導意見,企業資金拆借并非一概無效。2009年,最高人民法院民二庭庭長宋曉明表示:“司法實踐中對企業之間的借貸合同效力的認定分歧也較大,實務中我們傾向于認為這類合同應區分借貸的目的和方式予以不同處理,對偶爾的、以自有資金進行的借貸,在不違背法定利率范圍的情況下可以確認其效力!保ā熬劢购贤蛇m用問題推動商事司法審判發展——就合同法司法實務問題訪最高人民法院民二庭庭長宋曉明”,載《商事審判指導》總第20輯)

  最高人民法院副院長奚曉明2013年9月在全國法院商事審判工作座談會上提到了企業借貸合同效力及利息保護問題,其主要觀點是:

 。1)關于合同效力:在商事審判中,對于企業間借貸,應當區別認定不同借貸行為的性質與效力。對不具備從事金融業務資質,但實際經營放貸業務、以放貸收益作為企業主要利潤來源的,應當認定借款合同無效。在無效后果的處理上,因借貸雙方對此均有過錯,借款人不應當據此獲得額外收益。根據公平原則,借款人在返還借款本金的同時,應當參照當地的同期同類貸款平均利率的標準,同時返還資金占用期間的利息。對不具備從事金融業務資質的企業之間,為生產經營需要所進行的臨時性資金拆借行為,如提供資金的一方并非以資金融通為常業,不屬于違反國家金融管制的強制性規定的情形,不應當認定借款合同無效。

 。2)關于利息保護的標準:借貸雙方對借款期限內的利率有約定的,從其約定,但約定的利率不得超過借貸行為發生時中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率的四倍。借貸雙方對支付利息的約定不明的,可以根據當事人之間的交易習慣、參照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率或者當地同期民間借貸的平均利率水平確定。

  據此,我們理解,公司法人股東向公司提供借款的情況應區分具體情形以確定借款合同的效力,且借款利息不得超過國家法定利率范圍。

北京市中盛律師事務所 版權所有
地址:北京市朝陽區建國門外大街8號國際財源中心22層  郵編:100022
聯系電話:+86(10)85288877 傳真:+86(10)85288977
京ICP14020617 京公安備11010502025661