中文版 | English
首頁 中盛概況 專注領域 專業人員 律所動態 法理研討 中盛智庫 招聘信息 聯系方式
理論研究 您現在的位置:中盛律師事務所 > 法理研討 > 理論研究
關于事業單位、社會團體等社會組織能否提供擔保的法律分析
日期:2015-1-24

  由于事業單位、社會團體等社會組織的類型多樣,相關規定零散且不甚協調,法律規定與實際情況不一致等原因,實務中對于事業單位、社會團體等社會組織能否提供擔保的問題,存在諸多疑惑,如果處理不好,可能給債權人造成極大法律風險。本文擬針對《擔保法》、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》(下稱“《擔保法司法解釋》”)、《物權法》的相關規定,對事業單位、社會團體等社會組織能否擔保進行分析,并提出實務操作中的建議。

  一、關于保證擔保

 。ㄒ唬┓梢幎ㄅc理解

  《擔保法》第九條規定:“學校、幼兒園、醫院等以公益為目的的事業單位、社會團體不得為保證人!

  《擔保法司法解釋》”)第三條規定:“國家機關和以公益為目的的事業單位、社會團體違反法律規定提供擔保的,擔保合同無效。因此給債權人造成損失的,應當根據擔保法第五條第二款的規定處理!

  第十六條規定:“從事經營活動的事業單位、社會團體為保證人的,如無其他導致保證合同無效的情況,其所簽定的保證合同應當認定為有效!

  根據上述規定,以公益為目的的事業單位、社會團體不得為保證人,但從事經營活動的事業單位、社會團體可以作為保證人。對此,我們認為,應從以下方面進行理解:

  首先,《擔保法》第九條對于限制保證主體的規定采用了概括式與列舉式相結合的立法模式,既概況的規定了以公益為目的的事業單位、社會團體,同時還列舉了學校、幼兒園、醫院等。一般認為,該條款的立法目的在于給予以公益為目的的社會組織予以特殊保護,確保其資產穩定,不因個別人的不妥行為而流失,從而更好地實現公益目的。我們理解,對《擔保法》限制的擔保主體應做擴張性理解,即凡是以公益為目的的社會組織,包括但不限于以公益為目的的事業單位、社會團體、學校、幼兒園、醫院及其他社會組織,均不可以作為保證人。

  其次,嚴格意義上來說,《擔保法》規定的是否“以公益為目的”與《擔保法司法解釋》第十六條規定的是否“從事經營活動”具有一定的關聯,但卻是兩個不同的概念。實踐中,以公益為目的的社會組織一般不以營利為目的,但也不排除其可能從事一定的經營活動;而一些不從事經營活動的社會組織,并非以公益為目的。我們理解,判斷某社會組織能否提供保證擔保,關鍵是看其是否以公益為目的,是否從事經營活動是判斷該社會組織是否以公益為目的的一個重要標準,但不是唯一的標準,必須結合該組織的類型、實際活動及相關規定進行具體判斷。

 。ǘ┦聵I單位

  1、事業單位的界定

  《事業單位登記管理暫行條例》第二條第一款規定:“本條例所稱事業單位,是指國家為了社會公益目的,由國家機關舉辦或者其他組織利用國有資產舉辦的,從事教育、科技、文化、衛生等活動的社會服務組織!

  國家事業單位登記管理局《事業單位登記管理暫行條例實施細則》第六條規定:“登記管理機關向核準設立登記的事業單位頒發《事業單位法人證書》!妒聵I單位法人證書》是事業單位法人資格的唯一合法憑證。未取得《事業單位法人證書》的單位,不得以事業單位法人名義開展活動!

  據此,事業單位是國家為了社會公益目的,由國家機關舉辦或者其他組織利用國有資產舉辦的,從事教育、科技、文化、衛生等活動的社會服務組織,《事業單位法人證書》是事業單位法人資格的唯一合法憑證。

  2、事業單位的公益性判斷

  根據《事業單位登記管理暫行條例》第二條的規定,事業單位只能是以社會公益為目的,且利用國有資產舉辦,事業單位要從事營利活動,必須另行設立經營組織。但在實踐中,事業單位性質多種多樣!秶鴦赵恨k公廳關于印發分類推進事業單位改革配套文件的通知》(國辦發[2011]37號)將現有事業單位劃分為承擔行政職能、從事生產經營活動和從事公益服務三個類別,其中從事生產經營活動的事業單位不承擔公益服務職責。

  我們理解,對于依法取得《事業單位法人證書》的事業單位,界定其否具有公益性,應根據其具體從事社會活動的實質進行判斷,實務中可以結合《事業單位法人證書》記載的宗旨和業務范圍、經費來源類型(全額撥款、差額撥款、自收自支)、承擔的職能、納稅證明、日;顒拥冗M行判斷。

  需要指出的是,鑒于《事業單位登記管理暫行條例》規定事業單位必須為了社會公益目的而設立,《國務院辦公廳關于印發分類推進事業單位改革配套文件的通知》也明確指出改革后只有“從事公益服務的事業單位”繼續保留在事業單位序列,且有觀點認為:“我國的事業單位均系為社會公益目的舉辦的社會服務組織,無論其實際狀況如何,按照條例要求只能承擔社會公益職能,因此,事業單位作保證人違反擔保法的禁止性規定,保證合同無效!保ú苁勘,《中國擔保制度與擔保方法》,中國法制出版社,2008年,第70頁)我們建議,債權人盡量不要接受事業單位提供擔保,一旦發生糾紛,如果要主張擔保人是從事經營活動的事業單位,可能需承擔相應的證明責任,如果提交的證據不被司法機關采信,將面臨相關擔保合同被認定為無效的風險。

 。ǘ┥鐣䦂F體

  1、社會團體的界定

  《社會團體登記管理條例》第二條規定:“本條例所稱社會團體,是指中國公民自愿組成,為實現會員共同意愿,按照其章程開展活動的非營利性社會組織!钡谌龡l規定:“成立社會團體,應當經其業務主管單位審查同意,并依照本條例的規定進行登記。社會團體應當具備法人條件。下列團體不屬于本條例規定登記的范圍:(一)參加中國人民政治協商會議的人民團體;(二)由國務院機構編制管理機關核定,并經國務院批準免于登記的團體;(三)機關、團體、企業事業單位內部經本單位批準成立、在本單位內部活動的團體! 第十七條第一款規定:“依照法律規定,自批準成立之日起即具有法人資格的社會團體,應當自批準成立之日起60日內向登記管理機關備案。登記管理機關自收到備案文件之日起30日內發給《社會團體法人登記證書》!

  根據上述規定,我國社會團體分為兩種類型:一是需經審查同意并登記的社會團體,二是不需要登記的社會團體。社會團體必須具備法人條件,必須登記成立的社會團體法人,自登記之日取得法人資格,不需要登記的社會團體法人,自成立之日取得法人資格。

  2、社會團體的公益性判斷

  《社會團體登記管理條例》第四條第二款明確規定:“社會團體不得從事營利性經營活動”,但并未明確規定社會團體必須以社會公益為目的。

  社會團體的“非營利性”不等于“公益性”,實踐中,雖然有不少公益性質的社會團體,但大多數社會團體不是為公益目的而設立的,如各種商會、校友會、促進會等。一般來說,參加中國人民政治協商會議的人民團體、由國務院機構編制管理機關核定并經國務院批準免于登記的團體,屬于公益性社會團體,其他社會團體是否具有公益性,需要結合其宗旨、業務范圍進行判斷。

  《擔保法》及其司法解釋并未禁止非公益性的社會團體作為擔保主體,司法實踐中也有支持非公益性社會團體作為擔保主體的案例。例如,浙江省舟山市中級人民法院作出的“(2011)浙舟商終字第125號”民事判決書認為:“舟山市溫州商會是依法設立的社會團體,其成員是從事各種經濟經營活動的溫州籍工商企業,并按照規定收取會費,其經費來源包括‘會費;捐贈;政府資助;在核準的業務范圍內開展活動或服務的收入;利息;其他合法收入!试瓕徴J定溫州商會系依法設立的非以公益為目的社會團體并無不當。根據《中華人民共和國擔保法》的規定,‘學校、幼兒園、醫院等以公益為目的的事業單位、社會團體不得為保證人!驕刂萆虝狄婪ㄔO立的非以公益為目的社會團體,為余某某借款提供擔保并不為法律所禁止,故應認定溫州商會具有保證人資格!

  盡管如此,考慮到《社會團體登記管理條例》規定社會團體不得從事營利性經營活動,實踐中又往往容易將“非營利性”與“公益性”相等同,不排除司法機關對此有不同理解,而且社會團體因其不具有營利性,其代為清償能力往往有限,因此,我們建議債權人盡量不要接受社會團體提供擔保。

 。ㄈ┟褶k非企業單位

  民辦非企業單位這一概念,是于1996年國家針對以往的民辦事業單位這一概念所作出的修正,即:事業單位是國家舉辦的,而民間不應再稱事業單位!稉7ā烦雠_于1995年,當時還沒有“民辦非企業單位”的概念,而后來的《擔保法司法解釋》、《物權法》均沿用了《擔保法》的表述,未對此進行修訂。我們理解,民辦非企業單位系由過去的民辦事業單位演變而來,《擔保法》所規定的“事業單位”應當包括“民辦非企業單位”。

  《民辦非企業單位登記管理暫行條例》第二條規定:“本條例所稱民辦非企業單位,是指企業事業單位、社會團體和其他社會力量以及公民個人利用非國有資產舉辦的,從事非營利性社會服務活動的社會組織!钡谖鍡l第一款規定:“國務院民政部門和縣級以上地方各級人民政府民政部門是本級人民政府的民辦非企業單位登記管理機關(以下簡稱登記管理機關)!钡谑䲢l規定:“準予登記的民辦非企業單位,由登記管理機關登記民辦非企業單位的名稱、住所、宗旨和業務范圍、法定代表人或者負責人、開辦資金、業務主管單位,并根據其依法承擔民事責任的不同方式,分別發給《民辦非企業單位(法人)登記證書》、《民辦非企業單位(合伙)登記證書》、《民辦非企業單位(個體)登記證書》!

  根據《民辦非企業單位登記管理暫行條例》的規定,民辦非企業屬于非營利性社會組織,由民政部門負責登記管理,但沒有規定其必須為公益目的而設定。我們理解,對于民辦非企業能否提供保證擔保,可以參照上述關于社會團體的分析進行處理。

 。ㄋ模┟褶k學校、幼兒園、醫院

  1、相關規定

 。1)《民辦教育促進法》

  第三條:“民辦教育事業屬于公益性事業,是社會主義教育事業的組成部分!

  第十一條:“舉辦實施學歷教育、學前教育、自學考試助學及其他文化教育的民辦學校,由縣級    以上人民政府教育行政部門按照國家規定的權限審批;舉辦實施以職業技能為主的職業資格培訓、職業技能培訓的民辦學校,由縣級以上人民政府勞動和社會保障行政部門按照國家規定的權限審批,并抄送同級教育行政部門備案!

  第六十六條:“在工商行政管理部門登記注冊的經營性的民辦培訓機構的管理辦法,由國務院另行規定!

 。2)《民政部、教育部關于印發<教育類民辦非企業單位登記辦法>(試行)的通知》(民發[2001]306號)

  第二條:“本辦法所稱的教育類民辦非企業單位,主要指:經縣級以上地方人民政府或縣級以上地方人民政府教育行政部門審批設立的,由企業事業組織、社會團體及其他社會組織和公民個人,利用非國家財政性教育經費,面向社會舉辦的學校及其他教育機構。

  第三條:“教育類民辦非企業單位必須按照《社會力量辦學條例》的規定審批設立,由縣級以上地方人民政府教育行政部門發給《社會力量辦學許可證》后,到同級民政部門進行登記!

 。3)《醫療機構管理條例》

  第三條:“醫療機構以救死扶傷,防病治病,為公民的健康服務為宗旨!

 。4)《國務院辦公廳轉發國務院體改辦等部門<關于城鎮醫藥衛生體制改革的指導意見>的通知》(國辦發[2000]16號)

  “建立新的醫療機構分類管理制度。將醫療機構分為非營利性和營利性兩類進行管理。國家根據醫療機構的性質、社會功能及其承擔的任務,制定并實施不同的財稅、價格政策。非營利性醫療機構在醫療服務體系中占主導地位,享受相應的稅收優惠政策。政府舉辦的非營利性醫療機構由同級財政給予合理補助,并按扣除財政補助和藥品差價收入后的成本制定醫療服務價格;其他非營利性醫療機構不享受政府補助,醫療服務價格執行政府指導價。衛生、財政等部門要加強對非營利性醫療機構的財務監督管理。營利性醫療機構醫療服務價格放開,依法自主經營,照章納稅!

 。5)衛生部、國家中醫藥管理局、財政部、國家計委《關于印發<關于城鎮醫療機構分類管理的實施意見>的通知》(衛醫發[2000]233號)

  “取得《醫療機構執業許可證》的營利性醫療機構,按有關法律法規還需到工商行政管理、稅務等有關部門辦理相關登記手續!

  2、相關分析

  關于民辦學校、幼兒園、醫院的擔保能力,實踐中有較大爭議。根據以上規定,民辦學校其主要分為兩類:一是實施學歷教育、學前教育、自學考試助學及其他文化教育的民辦學校;二是實施以職業技能為主的職業資格培訓、職業技能培訓的民辦學校。民辦學校取得審批后,需到民政部門進行民辦非企業單位登記,無論其屬于哪種類型,民辦學校均具有公益性,因此,我們理解,民辦學校、幼兒園不是合格的保證主體。唯一需要注意的是,在工商行政管理部門登記注冊的民辦培訓機構,不在《民辦教育促進法》所調整范圍之列,故其可以作為擔保主體。

  民辦醫院的情況稍微復雜一些。國家允許成立營利性的醫療機構,且營利性醫療機構必須到工商行政管理、稅務等有關部門辦理相關登記手續,因此民辦的營利性醫療機構實際上是從事經營活動的。但需要指出的是,首先,根據《醫療機構管理條例》第三條的規定,無論醫療機構是否營利,都不能脫離“救死扶傷,防病治病,為公民的健康服務為宗旨”;其次,根據《建設部關于私立學校、幼兒園、醫院的教育設施、醫療衛生設施能否抵押的請示》(建法函[2009]264號)及《全國人民代表大會常務委員會法制工作委員會對關于私立學校、幼兒園、醫院的教育設施、醫療衛生設施能否抵押的請示的意見》(法工辦發[2009]231號)的相關意見,實踐中傾向性認為“私立學校、幼兒園、醫院和公辦學校、幼兒園、醫院,只是投資渠道上的不同,其公益屬性是一樣的”。因此,我們建議債權人盡量不要接受營利性醫療機構提供的保證擔保。

 。ㄎ澹┗饡

  除事業單位、社會團體、民辦非企業外,還有一類需要注意的民事主體是基金會。根據《基金會管理條例》第二條的規定,基金會是指利用自然人、法人或者其他組織捐贈的財產,以從事公益事業為目的,按照本條例的規定成立的非營利性法人!睹裾筷P于規范基金會行為的若干規定(試行)》規定:“基金會不得直接宣傳、促銷、銷售企業的產品和品牌;不得為企業及其產品提供信譽或者質量擔保!睋,我們理解,雖然《擔保法》沒有提到基金會,但鑒于基金會的公益性及非營利性,以基金會作為保證主體存在被認定為無效的風險。

  二、關于抵押、質押擔保

  1、法律規定

  《擔保法司法解釋》第五條:“以法律、法規禁止流通的財產或者不可轉讓的財產設定擔保的,擔保合同無效。

  以法律、法規限制流通的財產設定擔保的,在實現債權時,人民法院應當按照有關法律、法規的規定對該財產進行處理!

  第五十三條:“學校、幼兒園、醫院等以公益為目的的事業單位、社會團體,以其教育設施、醫療衛生設施和其他社會公益設施以外的財產為自身債務設定抵押的,人民法院可以認定抵押有效!

  《物權法》第一百八十四條:“下列財產不得抵押:……(三)學校、幼兒園、醫院等以公益為目的的事業單位、社會團體的教育設施、醫療衛生設施和其他社會公益設施”。

  2、關于抵押擔保

  根據上述規定,學校、幼兒園、醫院等以公益為目的的事業單位、社會團體,不得以其教育設施、醫療衛生設施和其他社會公益設施抵押,但可以其教育設施、醫療衛生設施和其他社會公益設施以外的財產為自身債務設定抵押。

  這里需要注意兩點:一是公益設施以外的財產可以作為抵押物,抵押物是否是公益設施一般應以其存在目的及實際用途作為判斷標準,例如學校不得以接送學生的班車作為抵押物,但可以校長乘坐的轎車用于抵押。二是抵押所擔保的債務必須是該事業單位、社會團體自身的債務,不能為第三人債務提供抵押擔保。

  3、關于質押擔保

  《擔保法》、《物權法》并未就以公益為目的的事業單位、社會團體等社會組織的質押作出禁止性規定,實踐中對此可能會有爭議,我們理解,根據《擔保法司法解釋》第三條的規定,從立法目的上考量,法律規定禁止抵押的財產同樣禁止質押。此外,根據《關于制止地方政府違法違規融資行為的通知》(財預【2012】463號)的規定:“地方各級政府及所屬機關事業單位、社會團體,……不得以機關事業單位及社會團體的國有資產為其他單位或企業融資進行抵押或質押”。我們建議債權人不要接受事業單位、社會團體等社會組織以公益設施提供質押擔保。

北京市中盛律師事務所 版權所有
地址:北京市朝陽區建國門外大街8號國際財源中心22層  郵編:100022
聯系電話:+86(10)85288877 傳真:+86(10)85288977
京ICP14020617 京公安備11010502025661